Salve,
- si sono valutati gli effetti della dieta sulla severità del disturbo da deficit dell'attenzione/iperattività in una popolazione di bambini tra i 6 e i 12 anni. La severità dei sintomi è stata misurata attraverso un questionario standardizzato, il CASI-5, che misura sia la severità dell'Iperattività che quella del Deficit di attenzione attraverso uno score continuo da 0 a 20 dove a valori maggiori corrisponde una maggiore severità del disturbo. La qualità della dieta è stata misurata attraverso un score di "aderenza" alle linee guide dietetiche. Ciascun macro-nutriente (verdure, carboidrati, frutta etc.) riceve uno score da 0 a 10 dove a punteggi maggiori corrisponde una maggiore aderenza ai principi di una corretta alimentazione. I dati raccolti su un campione di 8 bambini, con riferimento al macronutriente della frutta, sono riportati nella tabella seguente. Sapendo che la varianza delle due variabili, CASI-5 e Aderenza, è pari rispettivamente a 8.25 e 5, valutare, da un punto di vista descrittivo, la relazione tra le due variabili e discutere il risultato ottenuto.
|
CASI-5 |
Aderenza |
|
17 |
4 |
|
12 |
8 |
|
13 |
3 |
|
18 |
2 |
|
17 |
5 |
|
13 |
7 |
|
9 |
8 |
|
13 |
3 |
Nello stesso lavoro gli autori hanno voluto verificare se l'aderenza alle linee guide di questo campione, con particolare riferimento al macronutriente della Frutta, fosse diversa da quella che caratterizza l'intera popolazione americana. Sapendo che lo score medio nella popolazione è pari a 7.7, è possibile ad un livello di significatività del 5% evidenziare una differenza statisticamente significativa?
Questo secondo punto va bene svolto così?
H0: media=0
H1: media=/0
T osservato= 9.75
T critico= +- 2.3646
Sono autorizzato a rifiutare H0 e accettare H1, perchè T osservato non rientra nella regione di accettazione ma in quella di rifiuto, posso valutare che l'aderenza alle linee guida di questo campone è diversa da quella che caratterizza la popolazione americana. Va bene? Grazie
